Ro Khanna will amerikanische Energieunternehmen besteuern, während die OPEC+ einen „saudischen Lutscher“ genießt

Die Wahlsaison naht, die Preise an den Zapfsäulen steigen und wie am Schnürchen drängt der Abgeordnete Ro Khanna (D-CA) erneut auf seine vorgeschlagene Zufallsgewinnsteuer.

Gestern twitterte Rep. Khanna:

Big Oil macht leere Klimaversprechen. Der Kongress muss aktiv werden und meine unerwartete Steuer auf Unternehmen für fossile Brennstoffe verabschieden, um ihre Gier einzudämmen.

– Abgeordneter Ro Khanna (@RepRoKhanna), 22. August 2023

Die jüngste Aussage des Abgeordneten Khanna ist fast eine Kopie des gescheiterten Versuchs des letzten Jahres, amerikanischen Energieunternehmen die Schuld für die hohen Gaspreise zu geben.

Nach einem historischen Anstieg der Gaspreise infolge der russischen Invasion in der Ukraine im Frühjahr 2022 kam es in Washington zu einer Aufregung um die Schuldzuweisungen. Rep. Khanna und Sen. Sheldon Whitehouse (D-RI) übernahmen den Mantel auf dem Hill; Die Gesetzgeber führten ein Gesetz zur Besteuerung unerwarteter Gewinne ein, hielten Anhörungen ab, um „Preistreiberei“ zu untersuchen, und forderten sogar die FTC auf, Raffinerien auf mögliche „Marktmanipulation“ zu untersuchen, während die Biden-Regierung Öl- und Erdgasunternehmen aufforderte, mehr zu produzieren.

Spoiler-Alarm – es gab keine Preistreiberei. Immer wieder erklärten Experten von der Federal Reserve über führende Denkfabriken bis hin zu Bidens eigenem Energieministerium, dass Öl auf einem globalen Markt gehandelt wird und nicht einzelne Unternehmen den Öl- oder Benzinpreis diktieren. Eine Schlagzeile von Politico brachte es auf den Punkt:

„Demokraten machen die Ölkonzerne für die hohen Treibstoffpreise verantwortlich.Aber die Fakten stützen sie nicht .“ (Betonung hinzugefügt)

Und der Fall gegen die von Khanna und Whitehouse vorgeschlagene Lösung für hohe Preise – eine unerwartete Gewinnsteuer – ist noch eindeutiger: Es wurde versucht und ist gescheitert.

Im Jahr 1980 führten der Kongress und Präsident Jimmy Carter eine unerwartete Gewinnsteuer ein, aber eine Analyse des Congressional Research Service zeigt, dass sie nur dazu diente, die amerikanische Ölproduktion zu senken und gleichzeitig die Importe von ausländischem Öl anzukurbeln. Zuletzt hat das Vereinigte Königreich im vergangenen Jahr eine eigene Steuer auf unerwartete Gewinne eingeführt. Als Reaktion darauf haben mehrere Öl- und Erdgasbetreiber in der Nordsee Investitionen in Offshore-Projekte zurückgezogen, wodurch Steuereinnahmen vernichtet wurden und die Energiesicherheit in der Region massiv beeinträchtigt wurde.

Es ist ganz einfach: Höhere Steuern auf die Energieentwicklung werden die Energiekosten der Haushalte nicht senken. Doch trotz stichhaltiger Beweise dafür, dass eine unerwartete Gewinnsteuer eine fehlerhafte Lösung für ein missverstandenes Problem ist, hat der Abgeordnete Khanna seine politisch motivierten Forderungen nach höheren Steuern auf Energieerzeuger wiederbelebt.

Viele der Faktoren, die letztes Jahr die Energiepreise für Verbraucher in die Höhe getrieben haben – erhöhte inländische und globale Nachfrage, knappes Angebot und begrenzte Raffineriekapazität – sind immer noch vorhanden. Ebenso wie die politische Dynamik, die durch die gemischten Botschaften des Weißen Hauses über die Bedeutung der inländischen Produktion und einen bevorstehenden Wahlzyklus befeuert wird.

Aber wenn Rep. Khanna nach echten Fällen von Marktmanipulation sucht, gibt es eine Variable, die heute deutlich mehr Einfluss auf die amerikanischen Gaspreise hat – die OPEC+. Im Oktober 2022 kündigte das Kartell an, die weltweite Produktion um 2 Millionen Barrel pro Tag zu kürzen, gefolgt von der überraschenden Ankündigung weiterer Produktionskürzungen im April.

Zusätzlich zur Abschwächung der OPEC+ kündigte Saudi-Arabien im Juni einseitige, sofortige Produktionskürzungen an, die bis Ende 2024 ein historisches Produktionsvolumen eindämmen werden.

In seiner Rede Anfang des Jahres auf einer Pressekonferenz der OPEC+ beschrieb der saudische Energieminister Prinz Abdulaziz schamlos die Strategie des Königreichs, Förderkürzungen zu nutzen, um sowohl das Angebot als auch die Sicherheit auf den globalen Ölmärkten zu verringern:

„Das ist ein saudischer Lutscher … Wir wollten den Kuchen glasieren. Wir wollen immer für Spannung sorgen. Wir wollen nicht, dass die Leute versuchen, vorherzusagen, was wir tun … Dieser Markt braucht Stabilisierung.“

Laut Kommentaren des führenden Rohstoffanalysten von ING gegenüber CNBC sind Produktionskürzungen der OPEC+ und Saudi-Arabiens derzeit der Hauptgrund dafür, dass der Rohölpreis über 80 US-Dollar pro Barrel steigt, und „die Preise haben noch Spielraum für einen Anstieg.“ Das ist keine willkürliche Zahl – NASDAQ berichtet, dass Saudi-Arabien bequemerweise „einen Preis von 80 US-Dollar pro Barrel braucht, um seinen Inlandshaushalt auszugleichen“.

Endeffekt:Anstatt abgedroschene und entlarvte Diskussionspunkte wieder aufzuwärmen, in denen die amerikanische Öl- und Erdgasindustrie für die hohen Treibstoffpreise verantwortlich gemacht wird, sollte der Abgeordnete Khanna seine Aufmerksamkeit auf die Energiesicherheit und die nationalen Sicherheitsrisiken richten, die von der OPEC+ und dem Würgegriff Saudi-Arabiens auf die amerikanischen Energiekosten ausgehen.